Допустим, существует эволюция. - тогда !браво! науке и NSN на высоте, поскольку он из лагеря победителей, только эта победа ничего не стоит, потому что ни один ученый не объяснит ПОЧЕМУ так устроен мир, наука только отвечает на вопрос КАК. А одна из гиппотетических версий причинности - Божественный замысел - вполне себе обоснована, тогда мотив Человека имеет право на жизнь, значит кто кого?

[quote=NSN]1. Как человек, всё-таки обучавшийся математике, ты должен знать, что из ложного утверждения может следовать что угодно.[/quote]

Между прочим даже теория креационизма ГОРАЗДО более обоснованная, доказаная и кстати неоправергнутая нежели теория"эволюции".Я не хотел говорить это,так как для всех кто читал этот форум и лазил по ссылкам(как моим так и NSN) это я думаю стало АБСОЛЮТНО очевидным.Но видимо NSN просто боиться признать это,в силу своей упертости в обратное. Кстати я недаром писал о такой манере поведения вначале нашей дискуссии,так как знал,что такие люди найдуться...

"Если человек не хочет чего-то увидеть ,то как не показывай ему на это,он будет смотреть в противоположенном направлении,а поверни его голову в ту сторону и он закроет глаза..."

Если же исходить из менее сказочного предположения - что Бога нет, то всё гораздо веселей и интересней.

Это очень хорошо, что вы ищите Истину. Предлагаю Ват следующий критерий истинности: из двух объяснений факта ближе к истине то, которое менее сказочно.

И извините, если чем-то обидел. Просто Ваши выводы выглядели очень смешно.

Знаком.Так что указывать на мою неграмотность без оснований на то, тоже довольно грубо.Ведь я не сказал ничего необоснованного в вашу сторону.

[quote=NSN]Это очень хорошо, что вы ищите Истину. Предлагаю Ват следующий критерий истинности: из двух объяснений факта ближе к истине то, которое менее сказочно.[/quote]

Ну на этот счёт можно сказать только то,что сказочным как раз то является теория дарвина.Обосновываю:если даже не принимать тот ФАКТ,что она не выдерживает НИКАКОЙ КРИТИКИ и ОПРОВЕРГАЕТСЯ далеко ни одним фактом, то всё РАВНО всё её устройство основывается только на СКАЗОЧНЫХ,ЧУДЕСНЫХ СЛУЧАЙНОСТЯХ,шанс становления которых(их должно быть столько сколько видов существ на Земле, когда либо существовавших) нельзя оценить в долях процента,так как получится "бесконечность нулей после запятой",и мало того очень сложно оценить ДАЖЕ ОДНУ такую СЛУЧАЙНОСТЬ,так как она почти невозможна!

Люди часто ошибаются, и примеров в истории этому предостаточно. К тому же на тему: почему не признаётся офицальное опровержение этой теории мы уже вели дискуссию,и плюс эта информация есть в интернете.

[quote=Kalev]неправда. нет там никаких случайностей. там говорится о последовательном и планомерном изменении формы организма и его умственных способностей под влиянием окружающей среды.[/quote]

Ну на это можно ответить только одно:вы "недобросовестно" ознакомились с теорией эволюции.Если бы вы внимательней её изучили,то поняли бы о чём я говорю.

[quote=Kalev]Уважаемые дискутирующие, Вы все ходите вокруг да около, а привести реальные факты и доказательства своих слов пока никто не решился.[/quote]

Опять же просвечивается ваша невнимательность.Доказательства можно было скачать на сайтах,которые я писал.Ну или по крайней мере вы можете "залезть" в интернет и потратить своё время на то,чтобы найти эти доказательства самостоятельно.

[quote=Kalev]приведите хотя бы один факт - в тех ссылках, которые выкладывались приводятся лишь попытки что-либо доказать. к сожалению, этим занимаются лжеученые, которые иначе не могут создать себе имя.[/quote]

И опять ваше неведение.Ведь если бы вы более углублённо изучили этот вопрос,то нашли бы уже известных учёных с мировым именем(ставших таковыми не из-за "дарвина") которые поддерживают несостоятельность теории эволюции,и мало того даже находят всё новые и новые доказательства в её несосотоятельности.